Tái tạo kiến thức
Tìm cách tốt hơn để thực hiện đánh giá có hệ thống
Trong khoa học sức khỏe, đánh giá có hệ thống đóng một vai trò quan trọng trong việc soi sáng một chủ đề bằng cách kết hợp các tìm kiếm tài liệu toàn diện và phân tích chuyên sâu để cung cấp thông tin tốt nhất về chủ đề đó.
Nhưng những đánh giá này chỉ tốt như phương pháp thu thập thông tin của họ - và hóa ra chất lượng của chúng không như mong muốn.
Melissa Rethlesfesen, người mới bắt đầu làm giám đốc điều hành của Trung tâm Tin học & Thư viện Khoa học Sức khỏe Đại học New Mexico cho biết: “Chúng tôi thấy rất nhiều người đang thực hiện các bài đánh giá có hệ thống.
Thông thường, “mọi người không báo cáo chính xác những gì họ đã làm, vì vậy bạn không thể biết họ đã truy cập vào cơ sở dữ liệu nào,” cô nói. “Họ sử dụng phương pháp luận rất kém. Bạn thực sự không thể biết họ đã làm gì, vì vậy bạn không thể tự mình đánh giá được điều đó ”.
Rethlefsen nói rằng các đánh giá có hệ thống đôi khi được mô tả như một loại “tổng hợp bằng chứng”. Họ không chỉ định hướng việc ra quyết định về y tế và khoa học mà còn hướng dẫn các nhà hoạch định chính sách.
Trong một bài báo mới được xuất bản trực tuyến trên tạp chí Đánh giá hệ thống, Rethlefsen và các đồng nghiệp ở Hoa Kỳ, Vương quốc Anh, Canada, Đức và Úc đề xuất các nguyên tắc để giúp đảm bảo rằng người đánh giá tuân theo các bước được xác định rõ ràng để đảm bảo rằng tìm kiếm của họ là chính xác và có thể tái tạo.
Rethlefsen nói: “Chúng tôi nhận ra rằng không có sự đồng thuận về những gì thực sự tạo nên một tìm kiếm có thể tái tạo hoặc các phương pháp có thể tái tạo. “Chúng tôi muốn chống lại những gì chúng tôi đang coi là vấn đề lớn đối với toàn bộ nền văn học này. Chúng tôi thực sự đang cố gắng cải thiện chất lượng của những đánh giá đó ”.
Rethlefsen và các đồng nghiệp của cô đã tập trung vào các Mục Báo cáo Ưu tiên cho Tuyên bố Đánh giá Hệ thống và Phân tích Tổng hợp (PRISMA), được soạn thảo vào năm 2009 như một bước đầu tiên để giải quyết vấn đề này.
Danh sách kiểm tra PRISMA bao gồm ba phần liên quan cụ thể đến các tìm kiếm tài liệu, nhưng nhóm nghiên cứu nhận thấy rằng chúng được truyền tải rộng rãi đến mức nhiều nhà nghiên cứu tuân theo các hướng dẫn đã bỏ qua việc hoàn thành các bước chính, cô ấy nói.
Rethlefsen cho biết, việc tìm kiếm tài liệu rất phức tạp bởi thực tế là các tham chiếu đến nghiên cứu đã xuất bản trước đây có thể nằm rải rác trên nhiều cơ sở dữ liệu, mỗi cơ sở có một giao thức tìm kiếm và lập chỉ mục duy nhất, Rethlefsen nói.
Bà nói: “Những gì chúng ta đang thấy là mọi người đang làm những bài phê bình tài liệu kiểu này, những người chưa được đào tạo và không hiểu được sắc thái của cách tất cả các hệ thống thông tin này hoạt động.
Rethlefsen và các đồng nghiệp của cô ấy đang đề xuất một danh sách kiểm tra gồm 16 mục có tên là PRISMA-S như một bước để làm cho quá trình xem xét trở nên chính xác và minh bạch hơn. Nó được đưa ra với mục đích hướng tới bản sửa đổi năm 2020 của Tuyên bố PRISMA chính, sẽ sớm được xuất bản.
“Có một nhu cầu rất lớn về nó,” cô nói về danh sách kiểm tra mới của họ, danh sách này đã có hơn 5,000 lượt xem kể từ khi nó được đăng vào cuối tháng Giêng.
Một cách khác để nâng cao chất lượng của các bài đánh giá có hệ thống là sử dụng dịch vụ của một chuyên gia thông tin hoặc thủ thư để giúp tìm kiếm tài liệu thủ công - nhưng tùy chọn đó không khả dụng cho tất cả mọi người. Rethlefsen nói: “Nó có thể rất tốn kém bởi vì không phải đội nào cũng nhất thiết phải có một thủ thư để tiếp cận với họ.
Trong khi đó, danh sách kiểm tra PRISMA-S có thể dễ dàng áp dụng cho các ngành khác, chẳng hạn như khoa học xã hội và môi trường, cô nói. “Nó sẽ là một phần trong quá trình của chúng tôi trong tương lai, cố gắng làm việc với các nhà nghiên cứu trong các lĩnh vực đó để giúp họ hiểu.”